La jueza de la dana descarta el informe de la Guardia Civil: «Es erróneo en sus consideraciones»

En el auto, la jueza explica que la solicitud de Liberum «se funda en el informe aportado de la Guardia Civil que es interpretado de forma sui generis, unido a algunas teorías ya superadas del llamado 'apagón informativo', bulos sobre el efecto de la presa Forata en el barranco del Poyo y, por supuesto, obviando no solo lo resuelto por esta juez, sino, lo que es más sorprendente, lo resuelto por la Audiencia Provincial de Valencia en diversas resoluciones». «El informe de la Guardia Civil efectúa una extensa y minuciosa recopilación de datos y comunicaciones. Desafortunadamente, dicho informe, que había de limitarse a elaborar una cronología, es erróneo en sus consideraciones y apreciaciones sobre los fallos y negligencias de los intervinientes en los sucesos sucedidos el 29 de octubre de 2024», indica la magistrada.

La jueza, que insiste en los correos automáticos del SAIH y en que los bomberos se retiraron del barranco del Poyo como defensa a la inacción de la CHJ, dice que el informe se basa «en un vicio de origen», según publica 'Las Provincias'. «No se corresponde con lo acordado por esta juez. El informe que interesaba se limitaba a una cronología de los desbordamientos en ríos, barrancos y presas y su relación con los fallecimientos. No se solicitaba ninguna valoración respecto de las actuaciones de los intervinientes. El auto por el que se acordaba la prueba se ceñía, descartando la petición del Ministerio Fiscal (que interesaba una valoración de la responsabilidad de todas las Administraciones y organismos intervinientes), a la elaboración de una cronología», recuerda.

«Es un informe erróneo por los limitados elementos de prueba con los que cuenta en su elaboración. Se trata de un informe extenso, 220 páginas, pero que ni puede atender a lo que sucedió en el CECOPI, a las testificales de los técnicos, a las declaraciones de los familiares de las víctimas que fijan en muchos casos casi el momento exacto en el que fallecieron sus allegados (elemento de conexión con el retraso en la alerta), a los peritos que analizan y analizarán aspectos cruciales sobre las previsiones y los desbordamientos», expresa la jueza en un auto en que el que añade que el documento «no atiende a declaraciones de especial relevancia y de indudable prestigio por su cualificación profesional que expresan conclusiones radicalmente distintas a las expuestas e incluidas indebidamente en la cronología». «Refleja una teoría, la del apagón informativo, plenamente superada, que fue descartada judicialmente», incide Ruiz Tobarra.