El PR+ denuncia que el catálogo de Ezquiaga de 2024 es el mismo por el que ya cobró en 2010
Antoñanzas reclama al alcalde que encargue a los servicios jurídicos un informe para esclarecer si el Ayuntamiento ha sido víctima de fraude
Más leña al fuego... El PR+ en el Ayuntamiento de Logroño ha denunciado este miércoles que el catálogo de bienes protegidos entregado por el equipo redactor del Plan General Municipal (PGM), Ezquiaga Arquitectura, Sociedad y Territorio, en noviembre de 2024, y cuya desactualización fue puesta de manifiesto por Diario LA RIOJA este pasado fin de semana, es el mismo que ya presentó y cobró en 2010.
Rubén Antoñanzas, portavoz regionalista, ha informado de que en el expediente urbanístico de 2010 figura el mismo documento que fue entregado por el arquitecto en cuestión el 12 de noviembre de 2024 (siendo como es el mismo adjudicatario de la asistencia técnica para la revisión del PGM tanto de 2007 como de 2021).
«Hemos comparado los dos catálogos y son exactamente iguales. La única diferencia es que el documento de 2010 que pagamos tenía portada y el de 2024 ni siquiera se molestó en hacerla», ha censurado después de que Por La Rioja, al respecto, considerase que lo presentado por el alcalde Conrado Escobar era un «plagio» del inventario recibido durante el mandato de Tomás Santos como primer edil.
Por ello, el riojanista ha reclamado al alcalde que encargue a los servicios jurídicos municipales un informe para esclarecer «si se ha podido cometer fraude contra el Ayuntamiento de Logroño, ya que cuando remitió la documentación en ningún momento advirtió que era la misma que la de hace 15 años».
De igual forma, ha pedido que se convoque la mesa del PGM y que de forma inmediata designe al nuevo director o directora general de la Unidad de Urbanismo, cuya plaza lleva vacante un año. «El alcalde no puede seguir ni un minuto más sin exigir a su concejal diligencia con el Plan General ni seguir abochornando a la ciudad con un tema tan importante», ha sentenciado.
En este sentido, Antoñanzas ha recordado que «en las diferentes fases de la contratación del PGM hemos denunciado irregularidades, como el falso proceso participativo que se abrió hace un año, la reasignación de nuevos espacios urbanizables, el cambio de criterios urbanísticos, la ruptura plenaria de la unanimidad, las actas modificadas o los ceses que se produjeron en la Dirección General de Urbanismo».
El edil regionalista, además, ha añadido que «el último día de abril de este año, cinco meses después de que Ezquiaga presentara la documentación, es cuando se le requirió que subsanara todos los errores e imprecisiones, sin que consten reparos al catálogo de bienes protegidos que entregó».
A juicio de Antoñanzas, «tenemos un concejal que se dedica casi en exclusiva al Plan General y, no solo no se entera de que le han entregado el mismo catálogo que presentaron 15 años antes, sino que además ni siquiera se ha tomado la molestia de pedir a un técnico que lo revise. Y peor aún, convoca al Consejo Social y entrega la documentación llena de errores al tejido social para que la revise».
«¿Puede haber más desidia por parte del equipo de Gobierno que ni siquiera han revisado el documento? ¿Tanto confía en Ezquiaga el alcalde que ni siquiera se supervisa la documentación que manda?», se ha cuestionado el concejal de la oposición.
«No podemos olvidar que el anterior equipo de gobierno sancionó a Ezquiaga por ejecución defectuosa del contrato y que constaban varios informes técnicos que pedían resolverlo», ha recordado Antoñanzas, quien ha apostillado que, para más inri y durante todo aquello, el señor Ezquiaga participó en un acto de preelectoral de Conrado Escobar, quien, sorpresivamente, siendo ya alcalde, decidió desoír los informes técnicos y volver a confiarle el planeamiento de la ciudad».
