Por La Rioja denuncia que el catálogo de bienes protegidos de Logroño «plagia» el de la revisión del PGM de 2010
La formación regionalista acusa al alcalde Escobar de mentir: «Los 600 elementos que anunció no son fruto del trabajo de su equipo de gobierno»
El nuevo catálogo de bienes protegidos incluido dentro de la revisión del Plan General Municipal de Logroño sigue envuelto en la polémica. Por La Rioja (PLRi), la formación regionalista que trata de hacerse un hueco en la capital, ha ofrecido hoy su explicación a por qué el documento presentado por el Ayuntamiento presenta tal desfase: «Escobar plagió el documento del avance de la revisión del PGM de 2010 y lo vendió como su nuevo inventario».
Publicidad
La desactualización evidente del controvertido catálogo, con referencias de hace más de 15 años, respondería, según denuncia, al documento elaborado por el propio Ezquiaga durante su primera contratación para la revisión del PGM, esa que quedó sobre la mesa en 2011. Una denuncia que se produce, además, después de que Miguel Gómez Ijalba, exconcejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Logroño por el PR aquel mandato y, por tanto, perfecto conocedor de aquella información, se haya incorporado al citado partido como portavoz.
«Por La Rioja cuenta con el documento íntegro del avance de la revisión del Plan General de 2010 y constata que Conrado Escobar ha plagiado dicho documento para venderlo ahora como nuevo y denominarlo inventario de bienes protegidos», concluye la formación de Gómez Ijalba, liderada por Sonsoles Soriano tras la marcha de Alberto Bretón y que parece querer ganar presencia pública de cara a las elecciones municipales y autonómicas de 2027.
Desde PLRi, tal ya como denuncia su secretaria general, el catálogo publicitado el 3 de marzo por el alcalde «es un auténtico despropósito que presenta como protegidos edificios que ya no existen, no menciona siquiera el CCR, e incluso la sede de su propio partido, el PP, continúa ubicada en la calle Alférez Provisional, que por cierto tampoco se denomina así ya», detalles todos ellos ya adelantados este fin de semana por Diario LA RIOJA. »Se trata de una burda copia de la relación de bienes protegidos incluida en el avance de la revisión del Plan General de 2010», concluye Soriano.
Al respecto, precisa que Escobar «se atribuyó en su inventario haber alcanzado los 600 bienes protegidos frente a los 150 existentes, mezclando fechas con 1985 intencionadamente, cuando el avance de la revisión del PGM de hace ahora 15 años ya contemplaba 648». Por ello, Soriano considera que el actual alcalde »mintió gravemente el 3 de marzo de 2025 al presentar su inventario y lo hizo a sabiendas de que presentaba un documento que era un plagio y un auténtico disparate al no haber sido actualizado y presentarlo tal cual fue redactado en 2010».
Publicidad
La secretaria general de Por La Rioja, ante tales hechos, entiende que «en caso contrario, estamos hablando de un alcalde que presenta documentos y promete actuaciones sin revisarlas, sin leerlas, ni analizarlas y eso implicaría que la ciudad de Logroño está en manos de una persona incompetente y nula». De ahí su exigencia de explicaciones «de forma inmediata sobre el plagio del documento de 2010, así como sobre cuál es su relación con la empresa adjudicataria de la actual revisión del PGM, Ezquiaga Arquitectura».
En ese sentido, la formación regionalista recuerda que dicho estudio urbanístico «acumula continuos retrasos en la redacción de la Revisión del Plan General desde la legislatura 2007-2011, así como graves deficiencias en los escasos documentos que ha presentado a lo largo de 15 años». «Curiosamente, aunque la adjudicación definitiva se produjo en la citada legislatura, la propuesta de adjudicación procedía del año anterior, cuando Escobar era concejal de Casco Antiguo y Patrimonio. Ya siendo alcalde, Escobar modificó en 2023 -a los pocos meses de asumir la Alcaldía- el contrato con Ezquiaga, prolongándolo, cuando recientemente se han habían detectado nuevas y graves deficiencias y el trabajo presentado ni si quiera alcanzaba la calidad mínima requerida», puntualizan.
¡Oferta especial!
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión