La jueza rechaza el recurso de la acusada por la explosión de Lardero, que seguirá en prisión
El auto que niega, por segunda vez, su puesta en libertad sostiene que «concurre un alto riesgo de fuga» de la procesada
I.J.S., la mujer que permanece desde el 3 de enero privada de libertad acusada de haber provocado la explosión que se registró en ... uno de los áticos del número 2 de la calle El Cristo de Lardero en diciembre del año pasado, continuará en prisión provisional. Así lo ha reiterado la magistrada del Juzgado de Instrucción número 3 de Logroño, que rechaza el recurso de la defensa de la imputada contra una decisión judicial similar que el pasado mes de mayo ya denegó su excarcelación. Ahora resuelve en el mismo sentido y confirma que debe permanecer privada de libertad en un auto contra el que cabe recurso de apelación.
Tras recuperarse en el Hospital de Cruces de Baracaldo de las heridas que sufrió en la explosión, I.J.S. –de nacionalidad uruguaya y en situación irregular en España– fue detenida y el Juzgado de Instrucción 10 de Bilbao (posteriormente, ratificado por el de Instrucción 3 de Logroño) decretó su ingreso en prisión. El pasado 10 de mayo, después de que la defensa de la encausada solicitara su puesta en libertad, la magistrada que dirige la instrucción rechazó su salida de prisión alegando, fundamentalmente, el alto riesgo de fuga por su falta de arraigo: «La investigada manifestó su intención de marcharse a su país (Uruguay), indicando que carece de arraigo familiar, que no tiene trabajo ni domicilio en España [...] Indicó que sus parientes han iniciado los trámites para facilitar el regreso a su país», argumentó la jueza para justificar su decisión.
Noticia Relacionada
«Se está cometiendo una injusticia desde hace meses»
Días después, la defensa recurría el auto alegando que se había empadronado en una vivienda de Fuenmayor (trámite que se realizó un día después de la denegación de su excarcelación) en la que también está inscrito quien en el momento de la explosión era su expareja, con quien habría retomado su relación y tendría planes de boda.
La defensa alegó que con su empadronamiento en Fuenmayor y planes de boda se anulaba el riesgo de que huyera a Uruguay
Así, junto a los justificantes del empadronamiento –realizado el 11 de mayo– presentó la solicitud de designación de notario al Colegio Notarial para tramitar expediente matrimonial. De esa forma, sostenían, se anulaba el riesgo de que intentara huir de España: «A la vista de todas estas circunstancias, el argumento sostenido del potencial riesgo de fuga y de que eluda la acción de la justicia parece poco sólido o convincente, por no decir nulo», decía su defensa, ofreciendo a la magistrada la posibilidad de imponerle como medida cautelar «la presentación diaria en el juzgado para firmar» al tiempo que –pese a lo sostenido por la Justicia a partir de sus declaraciones– negaba que estuviera preparando el regreso a su país de origen, Uruguay.
Pero el Juzgado de Instrucción 3 de Logroño, en el auto suscrito el pasado 1 de junio, no cambia de opinión, y descarta poner en libertad a I.J.S. insistiendo en su argumentación inicial y rechazando la de la defensa. Así, destaca que «concurre un alto riesgo de fuga, a la vista de la situación irregular en España de la imputada y ante la previsión de imposición de penas graves y altas responsabilidades civiles» remitiéndose a las razones del primer auto en que denegó su libertad provisional.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
