Reforma y contrarreforma de los delitos sexuales

En materia de delitos sexuales, basta un vistazo a la evolución jurisprudencial en relación con la interpretación de algunas palabras clave para corroborar que, efectivamente, las cosas no son como eran: desde la consideración del atentado sexual mismo hasta el alcance de las participaciones o de los modos intimidatorios o violentos. Pero lo cierto es que esta tendencia interpretativa –esta atención de la judicatura a los cambios sociales– no ha sido suficiente para una determinada mayoría parlamentaria, quizás por eso de la imprevisible heterogeneidad de la judicatura, reproduciendo eufemísticamente las palabas de la ministra. Así, se modifican los delitos sexuales para poner el foco, señaladamente, en la evidencia del consentimiento ('solo sí es sí'), de modo que ya son necesarios «actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona». Y así se ataja legalmente la tentación de que algún juez descarrile y vincule la ausencia del consentimiento a la necesidad de una negativa expresa. No solo: se destierra del Código la expresión 'abuso' que, en su etimología, sería una suerte de 'uso excesivo'; como si se pudiera usar sexualmente a las personas, 'ma non troppo'. De este modo, los atentados sexuales no consentidos ya son todos agresiones. Y si se produce el acceso carnal (la penetración o la introducción de otros miembros u objetos), la agresión pasa a considerarse violación, ampliándose así el perímetro del concepto, para el que no se exige ya la concurrencia de la violencia la o intimidación.

Luego viene todo lo demás: las rebajas de penas, las elucubraciones dogmáticas, la capitalización mediática del escándalo, el presidente reconociendo los efectos indeseados y la contrarreforma: una mayoría parlamentaria alternativa a otra de la misma legislatura modifica lo modificado para dejarlo, en parte, como estaba antes de la modificación primera. Se mantiene que solo sí sea sí. Se mantiene que todo atentado sexual sea agresión. Se mantiene también la nueva amplitud del término violación. Sin embargo, se introduce un guardagujas de tipicidad que vuelve a diferenciar, como antes, los atentados sexuales cometidos con violencia o intimidación de los que no. Para quienes promueven la contrarreforma, esto evitará que en el futuro se impongan penas bajas a casos más graves. Para quienes reniegan de la contrarreforma, esto hará que vuelva a ponerse el foco en la víctima para inferir de su comportamiento si hubo o no violencia...

Nadie, a estas alturas de la enrevesada crónica y su correspondiente espectacularización ha podido mantenerse al margen y ya todo el mundo ha desarrollado intuiciones sobre el asunto: sensibilidades de ida y vuelta, simpatías o aversiones... La Universidad de La Rioja organiza una jornada en la que se propone pasar (las sensibilidades) por el tamiz de la experticia. Representantes de la Academia y de la Fiscalía plantean hoy (19.00 horas, salón del Centro Cultural de Ibercaja), las claves de este galimatías. Que después se persista o se reniegue de las sensibilidades previas será un sano ejercicio de ciudadanía.