«Sobre todo nos gustaría que la gente se leyera la Ley de Animales»

La Asociación Protectora de Animales de La Rioja ha criticado hoy las declaraciones hechas contra la Ley de Protección Animal de La Rioja desde diferentes ámbitos y especialmente al PP por plantearse recurrirla al Tribunal Constitucional en base a un artículo introducido en el texto por los populares.

Así lo ha explicado hoy la presidenta de la Protectora de Animales de La Rioja, Carmen Faulín, que ha ofrecido una conferencia de prensa junto a una de las voluntarias de la entidad, Isabel Plana, sobre la repercusión de esta Ley aprobada recientemente en el Parlamento de La Rioja.

«Se han difundido ideas falsas y manipuladas sobre esta Ley», ha asegurado Faulín, quien ha recordado que el texto es fruto de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) de la Protectora respaldada por más de 24.000 firmas.

Pero una vez que la Cámara regional tomó en consideración la ILP «se ha tramitado igual que cualquier otra Ley, con las mismas garantías, y ha sido avalada dos veces por el Consejo Consultivo, que vela porque no haya nada en el contenido ilegal».

Así, ha afirmado que el punto que ha causado más polémica del texto –por el que el PP se plantea el recurso- el de la posibilidad de que inspectores accedan a los domicilios para ver el estado de animales de compañía «es falso, no lo pone en ningún lado».

En concreto, ha reconocido, el artículo al que se alude en ese punto incluye que inspectores puedan acceder «a cualquier lugar» pero, en su opinión, «de ahí no se puede interpretar que se vaya a acceder a domicilios, algo que solo es posible con una orden judicial».

Plana ha subrayado que ese artículo «no es algo que hubiéramos previsto, lo incluyó el PP» y entendemos que se habla de que los inspectores entren en lugares en los que pueda haber una situación de maltrato animal, lo demás es buscarle tres pies al gato y una manipulación absurda», ha asegurado.

Faulín, en este punto, ha acusado al PP y al Gobierno de La Rioja de «poner en cuestión a instituciones regionales» en alusión al Parlamento riojano y al Consejo Consultivo.

Porque, ha añadido, «se ha hablado de que los ganaderos no podrán utilizar a sus perros como hasta ahora y eso no es así, es una falsedad, pueden seguir igual» con la excepción de «la utilización cruel y, afortunadamente minoritaria, de usar a perros como barrera de ganado».

«La caza también está fuera de esta Ley, porque tiene su propia normativa, y aquí solo se habla de que los perros estén en buenas condiciones», ha añadido.

Respecto a la obligatoriedad de hacer necropsias a todos los animales «es otra falsedad» porque « de lo que se habla es de que el veterinario certifique la causa de la muerte, para comprobar que no es por una situación violenta».

«Ahora mismo, los veterinarios ya tienen que incluir en un registro la muerte de un animal y solo se trata de añadir la causa», ha afirmado y ha asegurado que lo que se busca con esta medida es «más implicación de estos profesionales» y «evitar situaciones como las que ocurren ahora cuando se mata a perros a tiros y se llama al veterinario por teléfono para decir que ha muerto».

También han negado que se obligue a una mayor implicación a los ayuntamientos riojanos «que ya están obligados desde 1995 a tener un centro de recogida de animales, pero más de 60 municipios no lo cumplen» y «esta Ley solo estipula cómo deben ser esos centros».

Ha recordado que «frente a quienes dicen que no se ha consultado a los sectores implicados, esta ILP se ha tramitado durante tres años y todos los partidos se han reunido con quien lo ha solicitado» y «si el presidente del Colegio de Veterinarios de La Rioja ha hablado sobre el texto, lo ha hecho solo a título individual».

Por último ha subrayado como «obvio» el que «hay tradiciones en La Rioja que no implican ningún maltrato animal, como el gallo y la gallina en la catedral de Santo Domingo o las carreras de burros y caracoles de Tricio« con lo que »es una necedad decir que se ven afectadas«.

Y respecto a la obligación de esterilizar a las mascotas ha precisado que solo será así cuando haya «venta, adopción o donación» con lo que «no afecta ni a criadores profesionales ni a propietarios actuales» y «sí es una defensa contra el sacrificio de animales o para que no se tiren a la basura, como ahora».

«Sobre todo nos gustaría que la gente se leyera la Ley, porque hemos escuchado muchas cosas de personas que no la han leído, justo a la vez que en muchos lugares de España y de otros países se alaba este texto por su valentía», ha concluido Faulín.