Secciones
Servicios
Destacamos
San Millán
Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.
Martes, 5 de octubre 2021
Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.
Compartir
La ciencia no es un conocimiento absoluto en todo momento y el periodismo tiene que entender eso». Es más, «la necesidad de tener que explicar todo es caldo de cultivo de los bulos». Son palabras de una científica, María Blasco, a los tres periodistas con los que este martes ha compartido el primero de los debates del XV Seminario Internacional de Lengua y Periodismo, titulado 'Desmontando bulos. La importancia de la palabra para el rigor científico'.
Frente a ella, Pablo Linde (diario El País), Desirée García (EFE Verifica) y Laura García (Maldita Ciencia) han hablado en primera persona y reflexionaron sobre el modo en cómo informan y divulgan sobre cuestiones relacionadas con la pandemia del COVID. Como moderadora, la directora de FundéuRAE, Olivia Piquero.
Dado que no existe un manual lingüístico sobre ciencia, Desirée García ha considerado que «lo importante es contrastar fuentes solventes, hablar con expertos, y contarlo de una forma atractiva». De este modo el periodista cumplirá con dos funciones fundamentales: «Acercar este registro a un tono más divulgativo y accesible, y convertir algo complejo en algo simple pero con el mismo rigor. Y no solo para que la gente lo entienda, sino para no dar lugar a bulos».
En el mismo argumento ha insistido Laura García cuando ha comentado que «nos bombardeaban con tecnicismos y nuestro papel, a partir de un lenguaje prudente, es contextualizar esto y que las personas tengan herramientas suficientes para enfrentarse a estas cuestiones».
Pablo Linde | Periodista El País
Pero el rigor que anteponen a cualquier información científica no tiene por qué alcanzar el 'rigor mortis', ha apuntado Pablo Linde, quien ha admitido cierta flexibilidad en el lenguaje. De hecho, ha dicho, «cuando en un texto periodístico y divulgativo hay mucho tecnicismo es porque el autor sabe mucho del tema o porque no se ha enterado de nada y no se sale del guion».
Desirée García ha advertido de uno de los problemas relacionados con la palabra: «La brecha entre el lenguaje científico y el periodístico hace que quede un hueco que sea aprovechado por los desinformadores a través de mensajes sencillos que se viralizan rápidamente».
Desirée García | EFE Verifica
Y de ahí la importancia, según María Blasco, de que en los medios haya secciones de ciencia y «esa capacidad de entender para contar información fidedigna». Porque no ha dudado del importantísimo papel de los medios de comunicación: «Son el eslabón entre la ciencia y el público, y esa información hay que trasladarla a los ciudadanos y a los políticos».
María Blasco | Bióloga molecular
También ha introducido el tema de la manipulación política durante la crisis del COVID. «Al principio, en algunos medios se notaba una intención más política que científica, pero conforme aumenta el conocimiento científico eso se corta», y pone como ejemplo las informaciones sobre los riesgos de la vacuna AstraZeneca.
El debate se ha abierto a distintos asuntos y a otros participantes, para concluir con una reflexión de Pablo Linde: «El periodismo se tiene que adaptar a la forma de trabajar de la ciencia, y la ciencia duda y no es algo cerrado».
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.