Borrar
La Rioja fue la sexta comunidad más competitiva en el 2017

La Rioja fue la sexta comunidad más competitiva en el 2017

País Vasco, Navarra y Cataluña lideran el ranquin nacional en competitividad regional

LA RIOJA

Logroño

Miércoles, 19 de diciembre 2018, 10:37

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Rioja fue la sexta comunidad autónoma más competitiva durante 2017, según el Informe de Competitividad Regional difundido hoy por el Consejo General de Economistas.

En las puntuaciones obtenidas en el Índice de Compatibilidad Regional (ICREG) 2017, elaborado por el Consejo General de Economistas, La Rioja logró una puntuación de 8,539.

En el extremo contrario, destacan como las regiones más competitivas el País Vasco, Navarra y Cataluña, de acuerdo con el análisis que realiza el Colegio de Economistas, que considera que las 17 comunidades autónomas han recuperado los valores previos a la crisis y alcanzado máximos históricos.

En una rueda de prensa, el director técnico del informe, José Carlos Sánchez de la Vega, ha explicado que, en el caso de Cataluña, «la situación política se complicó a finales de 2017» y, por ello, el impacto en las principales variables macroeconómicas ha sido «muy poco palpable o muy poco intenso».

Sánchez de la Vega ha subrayado que, pese a ser la cuarta del 'ránking' el comportamiento de Cataluña en 2017 fue bastante «plano» aunque, a su juicio, «no hay una relación estrecha con la situación política», que se complicó especialmente en el último tercio.

Para realizar este índice que, según sus autores, identifica «la fortaleza y debilidades» de las comunidades autónomas se tienen en cuenta siete variables: entorno económico, mercado de trabajo, capital humano, entorno institucional, infraestructuras, eficiencia empresarial e innovación.

El coordinador del informe, Patricio Rosas, ha explicado que se trata de un modelo «objetivo» que ordena a las comunidades por su competitividad, que en 2017 creció un 4,3 por ciento respecto al año anterior.

No obstante, Rosas ha reconocido que este crecimiento fue menor que el que se produjo entre los años 2013-2016, que se corresponde con un período de especial recuperación económica.

Según ha explicado entre las causas del menor crecimiento de la competitividad está el «desfavorable comportamiento» de los ejes referidos al entorno institucional, a la innovación y la eficiencia empresarial.

Este ranquin sitúa a la Comunidad de Madrid, País Vasco y Navarra como autonomías con un nivel de competitividad alto en 2017; seguido por Cataluña, Aragón y La Rioja, con nivel medio-alto.

Por contra en el nivel de competitividad medio-bajo se colocan, por este orden, Castilla y León, Asturias, Cantabria, Galicia, Comunidad Valenciana y Murcia y en el último escalafón, con una clasificación media-baja, están Baleares, Castilla-La Mancha, Canarias, Andalucía y Extremadura.

El informe también hace hincapié en que regiones con menor nivel competitivo -como Canarias, Extremadura, Castilla-La Mancha y Andalucía- han experimentado crecimientos más intensos que aquellas regiones que parten de posiciones más favorables.

Baleares es la única comunidad que desciende el valor del ICREG en 2017, «lo que lleva a situarla en un nivel de competitividad relativa bajo», señala el informe.

En el estudio se pone especial énfasis en actuar sobre los valores que estructuralmente «lastran» la competitividad de las comunidades como es, por un lado, la baja productividad (sólo País Vasco, Madrid y Navarra tienen niveles superiores al promedio de la UE) y la «dispar especialización de las economías regionales».

En la rueda de prensa, el presidente del Consejo General de Economistas, Valentín Pich, ha defendido que este índice se convierta en «asignatura obligatoria» de la política económica regional y ha planteado la elaboración de «agendas autonómicas para la competitividad».

El siguiente cuadro recoge las puntuaciones obtenidas por las comunidades autónomas en el Índice de Compatibilidad Regional (ICREG) 2017, elaborado por el Consejo General de Economistas:

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios