UPyD, contra la autovía Haro-Ezcaray

UPyD La Rioja ha mostrado, a través de un comunicado, su "disconformidad" con el proyecto de desdoblamiento de calzada del corredor de la carretera LR-111 entre Haro y Ezcaray cuyo estudio informativo fue aprobado recientemente.

Para UPyD "está fuera de toda duda la necesidad de asegurar unas buenas comunicaciones entre los municipios que comprende este proyecto". Es más que evidente la importancia económica que tiene este corredor dentro de La Rioja, tanto refiriéndonos al turismo como a otros sectores económicos. Pero la solución adoptada incurre "en un derroche injustificado, excesivo e innecesario".

Además, en profundidad, este proyecto "no deja de ser más que un quiero y no puedo". Sólo así se puede calificar un proyecto de desdoblamiento que, en realidad, sólo plantea desdoblar hasta la mitad del recorrido: concretamente el tramo entre Haro y Santo Domingo. Las ventajas que esta solución puede plantear para el tráfico existente "son mínimas".

Este proyecto, además, "entra en contradicción con la variante de la LR-111 a su paso por Castañares". Esta variante, con unas obras ejecutadas por 12,8 millones de euros de gasto según el Gobierno de La Rioja, no preveía en ningún momento la conversión en autovía. En él se decía que "La vía constará de dos carriles de 3,5 metros cada uno, arcenes de 1,5 y bermas de 0,75 metros". Ahora se pretende reformar la reciente reforma para hacer allí una autovía. Obra nueva sobre obra nueva, "un derroche sin sentido".

La construcción de autovías, "es imposible negarlo, son una importante mejora en cuestiones de seguridad vial, facilitan las comunicaciones y pueden servir para incentivar el desarrollo industrial de determinados territorios". Pero esto sólo tiene sentido cuando esas autovías unen sectores con un índice elevado de tránsito, que no es caso, o permiten alcanzar otras vías de comunicación más importantes abriendo nuevas rutas. Que tampoco es el caso. "Hemos de tener presente que el kilómetro medio de autovía en España cuesta, según el Tribunal de Cuentas Europeo, 6,2 millones de euros".

Abandonar el proyecto

Desde UPyD La Rioja instamos a "abandonar este proyecto". Para mejorar la comunicación entre estos municipios, cosa que siempre es positiva, "es más interesante reformar la actual vía para eliminar puntos peligrosos, tramos con escasa visibilidad, situar carriles supletorios en los desniveles que así lo permitan y mejorar el estado del firme actual donde sea preciso".

Una adecuada política de infraestructuras emprendida desde la administración puede ser un "poderoso motor de la economía riojana si se hace de manera correcta, evaluando bien los objetivos, el coste y los beneficios". Pero el Gobierno de La Rioja es experto en desarrollar una política de infraestructuras completamente "desatinada". Así contamos con un aeropuerto "sin apenas vuelos después de muchos años de inauguración que más valdría cerrar ya mismo". O se ha realizado "un carísimo soterramiento en Logroño junto a una moderna estación vacía, en lugar de haber mejorado en primer lugar la red férrea riojana, llena de meandros, vieja y lenta pero cuyas obras no lucían tanto para nuestro gobierno".

La pretensión de crear esta autovía de tamaño doméstico "sin continuidad, sin abrir nuevas rutas para la comunicación de las localidades riojanas, se inscribe nuevamente en la política-derroche de infraestructuras del Gobierno de La Rioja". En lugar de adecentar tantos tramos de la red secundaria necesitados de ella, como por ejemplo en el Camero Viejo, "derrochamos con exceso donde podemos hacernos una foto con atril en medio de la vía".