Santo Domingo

PP y Por La Rioja sacan adelante unos Presupuestos de 10,5 millones para 2025

De estas cuentas, que ascienden a 10,5 millones, a diferencia de los 9,8 del año anterior, Raúl Riaño, alcalde de la localidad, destacó «el esfuerzo que hace este equipo de Gobierno para poder seguir prestando servicios de calidad sin incrementar la carga fiscal, sin aumentar los impuestos».

A lo que Carlos Barrón, portavoz de Muévete Santo Domingo, alegó que «son unos Presupuestos que no están pensados para los vecinos, sino para cuadrar números a costa de subir la presión fiscal».

En ese punto, Barrón destacó, entre otros, que «en el IBI han puesto 80.000 euros más, un 3,40%; en el impuesto de Tracción Mecánica han puesto otros 40.000 euros más; en el IAE (Impuesto sobre Actividades Económicas) han presupuestado 20.000 euros más; en la tasa del agua hemos pasado de 400.000 a 545.000; 60.000 euros más de la recogida de basuras».

Por ello, el portavoz de MSD preguntó: «¿Cómo se recaudan más impuestos sin subirlos? No se puede. Lo que están haciendo es subir la carga fiscal de manera encubierta». En cuanto a los gastos, Barrón también aseguró que «hemos visto significativas partidas aumentadas»

Por su parte, desde PSOE explicaron que «estamos de acuerdo en partidas como puede ser la escuela infantil y en muchas cosas de las que se están trabajando, pero en nuestro caso veríamos las prioridades de otra manera». Además, durante el Pleno también se aprobó una modificación presupuestaria por importe total de 2.915.000 euros sobre el remanente de Tesorería que contó con los votos a favor de PP, Por La Rioja y PSOE, y el voto en contra de MSD.

Entre ellas destacan 417.000 euros para el convenio del cuartel de la Guardia Civil; 355.085 para la rehabilitación de las murallas o 1.628.000 euros para la segunda fase de la ciudad deportiva.

Desde MSD cuestionaron la partida sobre un trabajador de la Policía Local. «Yo pongo de manifiesto la contradicción en los informes en los Presupuestos de 2024, en los que se inhabilitó el gasto para la casa cuartel de la Guardia Civil por carecer de la resolución judicial firme y ahora se autoriza un suplemento de crédito para pagar las resoluciones e intereses del agente sin la resolución judicial firme».

A lo que el alcalde respondió: «Hay una sentencia firme donde se le dice al Ayuntamiento que tenemos que admitir a este trabajador de manera inmediata en las mismas condiciones que un trabajador normal. Por lo tanto, sentencia judicial hay, firme no, muy firme».

«Es completamente vinculante y, de hecho, le voy a decir más, señor Barrón, a este alcalde le hacen responsable del cumplimiento de esa sentencia. Por lo tanto, fíjese usted si hay o no hay sentencia firme sobre el caso de J. M. S. J», explicó el alcalde, Raúl Riaño.