Borrar
Los terrenos del sector residencial 1, en la salida de Arnedo hacia Herce, acumulan hierbas desde hace una década a la espera de una solución. Ernesto Pascual
Luz verde residencial en Arnedo

Luz verde residencial en Arnedo

El Ayuntamiento tiene que admitir el recurso de la constructora para desarrollar el plan parcial con 105 viviendas por silencio administrativo

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Domingo, 9 de agosto 2020, 11:01

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El camino administrativo del sector residencial 1, que contempla la construcción de 105 viviendas unifamiliares frente al convento de las Clarisas, sigue estando plagado de curvas y recovecos. Si en el pleno, en la sesión telemática de mayo, la Corporación arnedana rechazaba, por indicaciones de la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja (COTUR), el plan parcial presentado por la promotora para desarrollar el sector, ahora ha tenido que admitir el recurso que presentó la constructora. Así las cosas, el plan parcial está aprobado «por silencio administrativo» desde el 10 de noviembre del 2018, con lo que la empresa puede seguir su curso para desarrollarlo.

La modificación puntual del Plan General para contemplar el plan parcial del SR-1 fue aprobado de forma provisional en agosto del 2018 por la junta de Gobierno Local del Ayuntamiento arnedano.

Su aprobación viajaba entonces para el estudio por parte de la COTUR. En marzo del 2019, seis meses después, la COTUR emitía un dictamen negativo al señalar que, por el volumen de los cambios que plantea para esta zona de la salida de Arnedo hacia el Alto Cidacos, no se trataba de una modificación puntual del Plan General, sino de una más profunda e instaba a que la promotora presentara una nueva propuesta. A finales de este pasado mes de mayo, el pleno rechazaba el plan parcial siguiendo esas indicaciones. Sin embargo, los promotores han presentado un recurso de reposición contra ese acuerdo administrativo al entender que el plan parcial está aprobado por razones de silencio administrativo.

Gil de Muro achaca a los plazos de la COTUR y a los efectos de la pandemia la demora de la respuesta municipal

En este sentido, la aprobación provisional debía resolverse en un plazo de tres meses, desde aquel agosto del 2018. Al no haberse resuelto, se entiende aprobado por silencio. «Aunque había razones de fondo para denegar el plan parcial fundamentadas por la COTUR, nos vemos en la obligación de estimar el recurso de la promotora porque legalmente el plan parcial ya está aprobado», explicó a la Corporación su secretario, Ángel Medina, en la última sesión plenaria.

La ley del Suelo de La Rioja y la Ley de Procedimiento administrativo indican que, si se estima por silencio, queda aprobado a todos los efectos.

Así, el pleno de la Corporación asumió que el plan parcial está aprobado. Eso sí, los técnicos municipales estudiarán en estas próximas semanas si se aprecia que haya podido cometerse alguna irregularidad en este procedimiento de aprobación por silencio. De considerarlo, el Ayuntamiento puede intentar de oficio la revisión del acuerdo del pleno del 30 de julio aceptando el recurso de la constructora.

Reproches de la oposición

La aceptación de esta situación y del recurso contó en el pleno con los votos a favor del Partido Socialista y de Ciudadanos y la abstención de Partido Popular y Partido Riojano.

Pero tanto ese apoyo como las abstenciones no libraron al grupo de gobierno de las críticas desde la oposición. «Por qué quince meses después no se ha hecho nada? ¿Dónde está el error? ¿Quién ha hecho dejación de su trabajo dejando pasar el tiempo hasta que se aprueba», cuestionó el popular Toño Eguizábal. «No es normal que no queramos aprobar algo y tengamos que hacerlo por silencio administrativo», añadió la regionalista Rita Beltrán.

En respuesta, la edil de Régimen Interior, Chus Gil de Muro, apuntó a los tiempos empleados por la COTUR, por sus técnicos, y a los efectos en los plazos que ha supuesto la pandemia: «El Ayuntamiento nunca se ha planteado sí o no, sólo hemos seguido lo que dicen los técnicos», aclaró.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios