larioja.com
Lunes, 28 julio 2014
claros
Hoy 15 / 26 || Mañana 12 / 22 |
más información sobre el tiempo
Estás en: > > >
El Supremo rechaza la responsabilidad civil de la Comunidad en el crimen de Cornago

REGIÓN

El Supremo rechaza la responsabilidad civil de la Comunidad en el crimen de Cornago

El Alto Tribunal confirma la sentencia del TSJR y libera a la Administración de pagar a la familia del retén asesinado 286.000 euros en indemnizaciones

07.02.13 - 00:30 -
En Tuenti
CerrarEnvía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

* campos obligatorios
Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

* campos obligatorios

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha resuelto los recursos de casación que interpusieron la viuda y los padres del retén forestal Francisco Lasheras, asesinado por José Manuel Villodas Ortega en Cornago en mayo del 2010 y condenado a una pena de 18 años de prisión, contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja. El TSJR, corrigiendo el veredicto de la Audiencia Provincial, excluyó a la administración riojana como responsable civil subsidiario de las indemnizaciones que debe recibir la familia y que superan, en total, los 286.000 euros.
Después de que el juicio con jurado admitiera que si el condenado no hacía frente a esas cantidades, la administración regional estaría obligada a abonarlas, la Comunidad recurrió ante el TSJR, que le dio la razón y le eximió de dicha responsabilidad. Ahora, el Supremo confirma la sentencia del TSJR.
Los recurrentes entendían que la Administración sí era responsable subsidiariamente porque, en el momento de los hechos, el condenado era empleado laboral de la Comunidad (relación probada por el Supremo); estaba en el ejercicio de sus funciones; el acto tuvo lugar en su jornada laboral; y porque la Comunidad no escuchó las quejas que, sobre el comportamiento del condenado, habían hecho sus compañeros.
El Supremo entiende que, en el caso, no se puede vincular el asesinato al trabajo que desempeñaba y que no hay conexión entre la acción a indemnizar y el funcionamiento del servicio -«no existe relación entre la acción homicida y el contenido de las funciones laborales contratadas más allá de las topográficas o cronológicas»- y apunta que las labores a desarrollar por el retén contratado «no suponían en modo alguno el uso de armas». De igual manera, entiende que «la mera existencia de quejas, por comportamientos relativos a relaciones personales, no es por sí signo inequívoco de una grosera falta en la organización del servicio en que desempeñaba su tarea el penado».
Así, el Supremo considera que no son procedentes los recursos de casación interpuestos por los familiares del retén asesinado y confirma la sentencia del TSJR que excluye a la Administración regional del pago.

En Tuenti
pliega/despliegaLo más comentado
La Rioja

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.