Zanjado ya aunque sea de forma transitoria el conflicto con el País Vasco a cuenta de quién debe asumir la atención especializada de la población fronteriza con la comunidad autónoma, Pedro Sanz compareció ayer para arrojar luz sobre los claroscuros de la polémica y detallar los extremos de un pacto que «certifica que La Rioja tenía razón». Un acuerdo que, como subrayó, caducará en la fecha prevista de no articular una compensación económica por los servicios prestados a la población ajena y que puede recibirlos en su propia comunidad.
Competencias
«Abuso y uso irregular»
Para enmarcar el foco de la disputa, Sanz enfatizó que tanto La Rioja como el País Vasco disponen de sus propias competencias en Sanidad, y es responsabilidad de cada cual garantizar la prestación del servicio a su población. «Puede hacerlo con sus propios recursos o concertándolo con otra región, pero no obligando al de al lado a hacerlo de forma irregular». A su juicio, se ha producido poco a poco un «abuso» en ese trasvase, queriendo convertir gratuitamente La Rioja Alavesa en una zona de salud de La Rioja.
Proximidad
«El sistema se cae»
El criterio de proximidad argüido por el País Vasco «mediáticamente y como fórmula de presión», trasladando a La Rioja la obligatoriedad de atender a los alaveses más cercanos a Logroño, carece, según Sanz, de sentido. «Si la atención se presta en términos de cercanía, el Sistema Nacional de Salud se cae por los suelos», sentenció dando la vuelta al argumento vasco y advirtiendo de que a La Rioja le «saldría gratis» enviar a los pacientes de Rioja Baja a Tudela y Pamplona y a los de Rioja Alta a Vitoria. «¿Por qué los de San Adrián y Azagra van a Estella y no acuden a Calahorra estando más próximos»?, preguntó para ratificar su tesis, recordando además que los alfareños acuden al San Pedro cuando la distancia respecto a Logroño es mayor que entre Oyón y Vitoria. Insistió aquí en que cada comunidad debe pechar con sus competencias y responsabilidades, y sugirió al País Vasco un ejercicio de «reflexión y autocrítica» que bien podía pasar por la mejora y dotación de más especialidades al hospital de Leza para cubrir las necesidades de La Rioja Alavesa.
Compensación
«La Rioja no pondrá más»
El presidente regional se detuvo especialmente en el apartado del acuerdo relativo a la compensación de los servicios, calificando de «vital» que exista un equilibro económico. «La Rioja no va a poner un duro más en la prestación de servicios que no le corresponden», sentenció, diferenciando entre los pacientes trasladados a otra región por carecer en la suya de determinada especialidad y que se derivan a través del Sistema Informático de Cohesión Social (SIFCO) de los que se atienden por razón de cercanía. El coste por el servicio a este grupo debe evaluarse y ser compensado, a su entender, mediante un acuerdo bilateral entre comunidades y no, como plantea el País Vasco, a cuenta del Fondo de Cohesión nacional. «Así pagaríamos dos veces, porque si el coste que La Rioja asume por dar servicio a una población cercana se le paga sin descontárselo al otro, ese otro está disponiendo de más recursos económicos», razonó adelantando que otras comunidades están esperando a copiar la postura riojana. Sanz se mostró firme en esta compensación para prolongar el actual acuerdo y avanzó que, de no ser así, cuando concluya el plazo marcado se volverá a bloquear la atención a los alaveses. Ni siquiera la postura avanzada por el gabinete de Patxi López, en el sentido de que nunca desembolsará dinero en caso que el saldo le resulte desfavorable, movió al presidente riojano de su posición. «Ese será su problema», respondió.
Estrategia
«Ni iluso ni ingenuo»
El único aspecto en el que cedió mínimamente Sanz es en la estrategia adoptada para hacer valer los intereses de la comunidad. El hecho de haber decidido dejar de atender en Atención Especializada a usuarios de La Rioja Alavesa el pasado mes de septiembre «pudo haber sido sido posiblemente una medida drástica». El presidente, sin embargo, juzgó «razonable» plantear entonces al País Vasco asumir a los pacientes ya previstos pero a ninguno más. «Si hubiésemos mantenido la atención ahora no habría acuerdo, y de esa forma me hubieran tratado de ingenuo e iluso, cuando no quiero ser ninguna de las dos cosas», remachó. «No es, por tanto, ninguna barbaridad lo que hemos hecho», razonó. Igual de categórico se mostró al ser interrogado sobre si el futuro presidente ha ejercido algún papel de mediación en la disputa: «No ha habido ninguna comunicación con Mariano Rajoy».
