«El sistema electoral D'Hondt es el menos injusto de todos»

Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas, Juan Álvarez (Logroño, 1992) ha lanzado junto a su padre Carlos, concejal del Ayuntamiento de Logroño por IU de 1991 a 1996, el libro 'Democracia'. La obra parte del trabajo 'No tomarás el nombre de D'Hondt en vano' realizado en su etapa de estudiante en el IES Sagasta y premiado a nivel nacional, y agrupa tres ensayos que, sobre el análisis técnico, ofrece las claves del actual sistema electoral con un fin: ser útil.

- 'Democracia' muestra técnicamente que, en contra del cliché, el sistema D'Hondt no es tan malo.

- Nosotros fuimos los primeros sorprendidos al aplicar diferentes sistemas electorales como el Webster, el Imperiali o el proporcional puro sobre unos resultados concretos y ver que las diferencias no sólo apenas variaban sino que el D'Hondt es el menos injusto de todos aunque se asume lo contrario.

- ¿A qué obedece entonces la distorsión en la representatividad?

- Hay dos razones ajenas al propio sistema electoral. Por la un lado, la existencia de porcentajes mínimos para acceder a una institución que de forma arbitraria elimina todas las opciones minoritarias en ayuntamientos y comunidades. Por otro, la compartimentación del territorio en 52 circunscripciones, algunas de ellas minúsculas, que hace que unos escaños cuesten en votos hasta nueve veces más que otros. Las instituciones quedan así lejos de ser un plano a escala de la realidad y se convierten en una caricatura de la voluntad popular.

- ¿Por qué no cambia el modelo?

- Porque la calidad y convicciones democráticas de quienes están en el poder son casi nulas. La tendencia lleva a un bipartidismo brutal y peligrosamente empobrecedor que ha convertido en modorra la antigua alegría democrática. Si alguien modifica en el futuro el sistema será el PP, pero no por convicción sino porque así perjudicaría más al PSOE.

- La elección de los candidatos al 20 - N ha generado un debate entre PP y PSOE por qué proceso interno ha sido más democrático.

- Es un debate vacío, porque el funcionamiento no es democrático ni en origen ni en destino. ¿Qué más da si el PSOE elige a César Luena si tras cuatro años casi nadie sabe quién es ni qué ha hecho en el Congreso? Lo mismo es aplicable al PP.

- ¿Cabe reclamar desde fuera esa democracia en la elección?

- El ciudadano no puede exigir participar en ese tipo de decisiones sino es afiliado. Lo que sí está legitimado a exigir a los partidos como vertebradores de la participación es lo mismo que les marca la Constitución: trasparencia, cuentas limpias, democracia... Así lo pide también el 15M, que ha roto esa tristeza involucionista con empuje y energía.

- ¿Son las listas abiertas una posible solución?

- Se habla de ello como un mantra, pero nadie sabe en qué consisten. Ya se dan listas abiertas en el Senado, y no es una institución que se caracterice por la democracia.

- ¿Cuál debe ser entonces el criterio a la hora de ir a las urnas?

- Convicción y saber que hay otras formas de ejercer la democracia más allá de votar cada cuatro años.