A pesar de más de 30.000 controles realizados, cada año sólo se detectan entre los futbolistas unos diez casos de dopaje, un signo de la «limpieza» del deporte, según los responsables de los distintos organismos internacionales, pero que podría explicarse también por la falta de inversión. Desde principios de año, el rumano Adrian Mutu, delantero de la Fiorentina, es el único jugador importante culpable por dopaje y fue sancionado con nueve meses de suspensión tras un test positivo por estimulantes (sibutramina).
Los estimulantes, sobre todo las drogas como el cannabis o la cocaína, son la causa de la gran mayoría de positivos en el fútbol.
Sin embargo, los productos más complejos no suelen aparecer en estos controles, al menos desde la ola de dopaje con nandrolona que afectó a los campeonatos de Francia, Italia, Portugal o España entre 1997 y 2002, que el mundo del fútbol justificó por una posible contaminación causada por complementos alimenticios.
«Desde hace seis o siete años no hemos tenido ningún jugador importante dopado con esteroides», explica Jiri Dvorak, el director médico de la Federación Internacional de Fútbol (FIFA). «La incidencia de casos positivos por esteroides es de 0,03%, un porcentaje muy, muy pequeño. Creo que es el resultado de una estrategia y de controles rigurosos, pero también de nuestro programa de sensibilización», explica Dvorak.
Según la FIFA un control antidopaje cuesta unos 1.000 dólares (818 euros) pero para detectar un caso grave habría que gastarse tres millones de dólares (unos 2.450 millones de euros), aunque Dvorak duda de sí sería una buena inversión. «Si se tratara de su propia empresa, estoy seguro de que se lo pensaría dos veces antes de gastarse tres millones para descubrir a un tramposo. Tenemos otros muchos problemas».
