«No sólo lo niego sino que lo demuestro». Así de contundente compareció ayer ante los medios Aránzazu Vallejo, quien calificó de «impecable» la tramitación del 'sector Sur' de Logroño negando, con papeles en la mano, el intento del PR de vincular a la vicepresidenta del Gobierno regional con el constructor logroñés Andrés Romeo, titular de la finca y de la cartilla de viticultor que sirvió para tratar de amparar el casi medio millón de kilos de uva fraudulentos.
El Ayuntamiento de Logroño propuso en su día una delimitación parcial del sector Sur (entre Alcampo y la autopista) que excluía una parte del mismo, terrenos que, según dijo ayer Ijalba, son en su mayoría propiedad de Andrés Romeo. La Comisión de Urbanismo, que preside Aránzazu Vallejo, replicó que era necesario incluir también ese trozo del sector en la propuesta de delimitación, ya que, en caso contrario, quedarían aisladas varias conexiones y el Ayuntamiento aceptó el planteamiento.
Este hecho le sirvió ayer a Miguel Gómez Ijalba para intentar 'hilar' fechas de la tramitación del sector por Urbanismo (primeros de agosto) con la cercanía de la vendimia y la supuesta venta o cesión de la cartilla de uvas al hermano de la también consejera de Política Territorial. Lo que Ijalba 'olvidó' es que, además de que Romeo no es el único propietario del suelo, los técnicos de Urbanismo justificaron la delimitación del sector completo porque, de no ser así, se hubiera aislado un trozo de ciudad... «Se evidenciaba una falta de continuidad en la trama urbana», en palabras de Vallejo. Y es precisamente ahí donde se centró la vicepresidenta para demostrar que las condiciones exigidas al mismo «fueron exactamente las mismas que las impuestas al resto de sectores».
Ijalba acusó también a Urbanismo de incluir esa nueva porción del sector Sur sin un informe de sostenibilidad ambiental, pero Vallejo explicó ayer cómo fue el propio regionalista (a la vez concejal de Desarrollo Urbano de Logroño) quien el 14 de agosto realizaba una consulta a la Dirección General de Calidad Ambiental solicitando aclaración de si era necesario o no un nuevo procedimiento de evaluación ambiental.
Solicitud que, tras la aportación por parte del Ayuntamiento de Logroño de determinada documentación adicional exigida por el Gobierno de La Rioja, obtenía respuesta el 19 de octubre determinando que «no era necesario someter de nuevo el expediente a evaluación ambiental», si bien deberían cumplirse con las condiciones establecidas para la delimitación de otros sectores incluidos en la modificación puntual del Plan General Municipal de Logroño como Pedregales, Camino de Fuenmayor, Zaballos, Río Batán y Valdegastea II. La consejera, que defendió el «buen trabajo» de la COTUR, aclaró que para más inri,a día de hoy, tal expediente está suspendido, con lo que el Ayuntamiento de Logroño, «si no le interesa», no está obligado a tramitarlo.
Ijalba intentó sugerir otros también supuestos favores urbanísticos a Romeo con la urbanización de Valdegastea (hace más de 10 años y con varios propietarios del suelo), con el hecho de que Romeo presentara propuesta para la 'ecociudad' (que no se le adjudicó) o incluso con que la primera ubicación para el Parque Digital era en terrenos de este constructor, aunque también finalmente se optó por otro lugar.
