La familia de la vicepresidenta y consejera de Medio Ambiente, Turismo y Ordenación del Territorio mantiene hoy en día casi cinco hectáreas de viñedo ilegal, aunque con orden de arranque en tramitación, que plantó en el año 2000 en Alfaro. El Supremo ha declarado firme la sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR) que convalidaba a su vez la resolución del 2 de febrero del 2006 de la Consejería de Agricultura que ordenaba el arranque de las 4,95 hectáreas de viña.
Dicho acto administrativo declaraba ilegal «las superficies plantadas que excedan de 13,114 hectáreas autorizadas desde el año 2000 en la parcela 34 de Alfaro» en una plantación de 18,06 hectáreas. El conflicto judicial entre el hermano de la vicepresidenta (el mismo que el PR señala como supuesto autor de la venta fraudulenta de 480.000 kilos de uva) y la Consejería de Agricultura se basa en la discrepancia sobre las mediciones de la parcela, ya que, si bien el recurrente reconoce que había plantado más viñedo de los derechos de que disponía (13,115 hectáreas), argumentaba que el 'desfase' era menor a cinco hectáreas.
Asunto de Gobierno
El caso provocó fuertes diferencias hace años dentro del propio Gobierno regional ya que, mientras la mayoría de propietarios de viñedo fue asumiendo los arranques al confirmar los tribunales las resoluciones de la Consejería de Agricultura, la familia de la vicepresidenta mantuvo el litigio hasta el final.
El Tribunal Supremo, en un auto del 26 de febrero del año 2009 desconocido hasta ahora, desestima el recurso de casación del hermano de la vicepresidenta al considerar que el valor de las 4,95 hectáreas en litigio no supera los 150.000 euros necesarios para su admisión, con lo que convierte en firme la resolución de arranque de la Consejería, que también el TSJR había confirmado previamente.
Este último tribunal sí argumenta el rechazo de las pretensiones de la familia Vallejo: «La parte recurrente pretende sustituir las mediciones objetivas de la Administración por las periciales de parte que incorpora a los autos». En este sentido, el hermano de la vicepresidenta aportó varias mediciones alternativas suscritas por dos ingenieros técnicos particulares e incluso por un notario, todas ellas desestimadas, por parciales. La sentencia incluso detalla el episodio con el notario: «El señor notario se persona en la finca en compañía del actor, y recorriendo aquélla manifiesta que «se midió» en su presencia en ocho puntos distintos, seis de ellos elegidos por el señor notario y dos por el recurrente». «No consta -sigue el fallo- quién realizó las mediciones. Lo que sí aparece es que una medición la efectuó el señor notario y las demás mediciones «se realizaron» (sic) sin que se sepa quién». El juez continúa: «En todo caso no consta la participación de técnico competente al efecto, es decir, tal prueba carece de la seriedad y rigor precisos para poder desvirtuar los fundamentos tácticos de la resolución recurrida».
La portavoz de la familia, María Jesús Vallejo, eludió ayer hacer declaraciones sobre el tema ante el requerimiento de este periódico.
