PSOE y Cambia creen que el fallo judicial sobre la oposición policial confirma las «irregularidades»

Los grupos sienten respaldadas sus críticas sobre los exámenes en la Policía por la sentencia que da la razón a un aspirante que pedía que se razonara su nota en una prueba

M.J. LUMBRERAS

logroño. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja ha fallado a favor del aspirante a una plaza de subinspector de la Policía Local que reclamaba explicaciones sobre la puntuación que obtuvo en uno de los ejercicios de las oposiciones, el de casos prácticos, y la sentencia le reconoce el derecho a recibirlas y, por tanto, retrotrae las actuaciones llevadas a cabo en el proceso de selección a este punto, el de la corrección de este cuarto ejercicio del opositor.

Hasta aquí, la situación judicial, que ya publicó este fin de semana Diario LA RIOJA. Pero, ayer, entraron en juego los grupos municipales. No en vano, estas oposiciones y otras que se dieron, también para la Policía en parecidas fechas, fueron especialmente polémicas. Socialistas y Cambia Logroño recordaron que en el Ayuntamiento se reunió una comisión de investigación, tras una iniciativa de Cambia y con trabas por parte del Gobierno local, para abordar las irregularidades que, a su juicio, se dieron.

Los socialistas entienden que esta última sentencia es «una nueva confirmación de las irregularidades detectadas en los últimos procesos selectivos de la Policía Local» y se remitieron al dictamen de aquella comisión en la que detectaron «múltiples irregularidades y claras sospechas de injerencia política en dichas pruebas».

LAS FRASES Grupo municipal socialista «El PSOE ya denunció múltiples irregularidades y las claras sospechas de injerencia política» Grupo Cambia Logroño «El fallo del TSJR acredita el rigor de nuestras conclusiones y la utilidad de la comisión de investigación» Gobierno local «La sentencia no recrimina una falta de criterios, sino que insiste en que los motivos deben constar»

El portavoz Cambia, Gonzalo Peña, exigió ayer al Gobierno local que «dé la cara», dado que «se pone de manifiesto la coincidencia entre lo que se expone en dicho fallo y las irregularidades que ya denunciamos». Para él, durante la comisión se confirmó que «no hubo igualdad entre los opositores y sí varias anomalías», mientras que «el peritaje mostró que la mejor nota era, en realidad, la peor y uno de los suspensos era la segunda mejor nota». También se quejó de que el tribunal calificador no fue muy técnico o de que las reclamaciones no se motivaron lo suficiente.

Por su parte, el Gobierno local replicó argumentando que la sentencia se refiere exclusivamente a uno de los aspirantes y no afecta al resto ni anula por tanto el resultado de la oposición. Únicamente retrotrae las actuaciones al momento de la valoración de uno de los ejercicios -el supuesto práctico- y solicita del tribunal calificador la motivación de la puntuación que a este aspirante se le concedió en esta prueba concreta.

«En ninguno de sus fundamentos, la sentencia recrimina al tribunal una supuesta falta de criterios objetivos para valorar el ejercicio, simplemente se insiste en que esos motivos deben constar junto a la nota para que el opositor pueda conocerlos, contrastarlos y recurrirla si así lo estima conveniente», razonó.

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos