Borrar
Gonzalo Peña. :: miguel herreros
EL OTRO LADO DEL SUPERÁVIT

EL OTRO LADO DEL SUPERÁVIT

Ciudadanos y Cambia opinan que el presupuesto no se cumple, las inversiones no se realizan y que este año la liquidación ni siquiera observa el año completo

MARÍA JOSÉ LUMBRERAS

Viernes, 31 de marzo 2017, 00:06

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

No se creen mucho ni en Ciudadanos ni en Cambia Logroño esto del superavit de 8 millones del que presumía la alcaldesa, Cuca Gamarra, al hablar de la liquidación del presupuesto del 2016. De hecho, el portavoz de la formación 'naranja', Julián San Martín, lo tachaba ayer de «falso». Y ello porque ha habido un cambio de norma por el que se ha cerrado el ejercicio en noviembre y las facturas pendientes del mes siguiente suman más o menos esa cuantía, dijo. «Eso no es un superavit aunque se llame así en el papel». Y, sobre los remanentes o los dineros que han quedado por gastar, que van a ser de 17,3 millones, más que el año anterior, se preguntó el edil por qué aumentan. «Porque no se han utilizado. No se ha hecho nada. Estamos retrasando un año todas las inversiones», aseveró.

Además, criticó que se hayan presupuestado «mal» los ingresos por IVA e IRPF, así como el «gol» que marca el Gobierno regional. «Somos pagafantas», dado que las actuaciones de bomberos para toda la comarca o los servicios sociales se cobran «con dos años de retraso y no decimos nada». Sólo se mostró satisfecho San Martín de la refinanciación del soterramiento «logrado por consenso».

Desde Cambia Logroño, su portavoz, Gonzalo Peña, se fijó también en que los datos resultan de no hacer efectivo el presupuesto. Se han ingresado 4 millones menos en impuestos directos, apenas se ha cumplido el 4% de la venta de suelo prevista, se han gastado 2 millones menos en el capítulo de Personal por no cubrir vacantes, por tener menos personas por turno en el caso de los bomberos, por haber incorporado un trabajador social menos de lo prometido... y el desfase entre el presupuesto de bienes y servicios y la cuantía ejecutada «es enorme», de 62 frente a 48,5 millones, porque sólo se cuentan once meses, refirió el edil. En inversiones reales, dijo, citando el informe del interventor, «las cifras son pésimas» con una ejecución real de 3,1 millones sobre los 34,7 del presupuesto. Por fin, apuntó que la deuda va a alcanzar su máximo histórico a cuenta de la financiación del soterramiento. «Sólo para la fase I se va a llegar a los 94 millones y, pese a ello, la alcaldesa se congratula». Desde el PP entendieron que estas críticas ponían en duda a los técnicos municipales.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios