La Rioja

«No podemos admitir que se trafique con la salud de las personas»

Iván Reinares es el portavoz de la Plataforma por la Gratuidad del Parking del San Pedro. ::
Iván Reinares es el portavoz de la Plataforma por la Gratuidad del Parking del San Pedro. :: / SONIA TERCERO
  • iván reinares, portavoz de la Plataforma por la Gratuidad del Parking del San Pedro

  • Reinares insiste en que no se fía del control de acceso y reclama «un parking libre y gratuito»

Trabaja en Nájera atendiendo a personas con discapacidad, aunque nació en Logroño hace 38 años. Iván Reinares está implicado en sindicatos, partidos políticos, es miembro de la peña La Rondalosa... y es portavoz de la Plataforma por la Gratuidad del Parking del hospital San Pedro como representante de Acción Católica General.

¿Por qué se decidió a formar parte de la Plataforma?

Como usuario de la sanidad pública, al leer la noticia de que se iba a cobrar por aparcar, me generó indignación. A la vez que se empezaron a reunir firmas también comenzó un movimiento social y, como pertenezco a distintas entidades reivindicativas, me enteré de que iba a haber una reunión, la primera, y fui.

¿Cómo se creó la Plataforma?

Desde distintos movimientos sociales veíamos absurdo tener pagar por aparcar para ir al médico. No sé bien qué entidad fue la primera, pero hubo una reunión abierta en el salón de usos múltiples del Ayuntamiento de Logroño. Ahí empezó todo.

¿Planean crecer como entidad?

Las asociaciones van llegando: las últimas, Logroño en Bici y UAGR. Nuestras próximas acciones se enfocarán hacia los pueblos, el barrio La Estrella y Urgencias, cuyos aparcamientos se colapsarían con la medida propuesta por el Gobierno.

Ahora es usted uno de los portavoces de esa Plataforma. ¿Tuvo algún tipo de reparo o miedo?

Buscamos a alguien a quien no se asociase más con un partido político que con la propia plataforma, y que fueran un hombre y una mujer [Yolanda Díaz]. Entre el resto de compañeros, quizá por mi experiencia en otras entidades, a mí ya me había tocado dar la cara, aunque no a este nivel. Pero creo que merece la pena lo que defendemos.

Por su trabajo personal, ¿le dolió especialmente el anuncio como un tema secundario tras anunciar un convenio con el CERMI?

Me dolió que se utilizara el convenio con el CERMI para anunciarlo, como intento de que nadie se diera cuenta, ya que era verano, y a ver si así llegaba el 15 de septiembre y empezaban a cobrar por aparcar. Pero también porque trabajo por la accesibilidad e igualdad de derechos y vender como un éxito que se iba permitir aparcar sin pagar en ese parking, que no es nada accesible y al que se llega por aceras muy estrechas, a las personas sin discapacidad cuando hay otro en la puerta...

¿Tienen verdadera esperanza en la Plataforma de lograr que no se llegue, siquiera, a regularizar el acceso al aparcamiento Oeste 1?

Claro que la tenemos. Nuestra lucha va a seguir ahí, pese a los anuncios que pudo hacer la consejera desinformando. Ella o sus asesores fueron muy inteligentes introduciendo en el anuncio la palabra «gratuito» porque eso ha creado gran confusión. Muchos de los que se acercan a firmar a las mesas que sacamos a la calle preguntan si no se ha conseguido ya. Y no. Estamos convencidos de que lo lograremos porque es de justicia, no podemos admitir que se trafique con la salud de las personas. Y otra cosa es el contrato: ¿hay dinero para pagar algo que se hizo mal desde el principio (no sabemos por qué o con qué amigos o intenciones) y no lo hay para disponer de más ambulancias, enfermeras...?

¿Se sienten satisfechos de la rectificación que ha hecho Salud?

Sí, fue un éxito de la presión social, pero parcial. El movimiento de la ciudadanía obligó a la consejera a 'mover ficha'. Dentro de la Plataforma también están los partidos políticos en la oposición y la presión en el Parlamento también ha sido muy importante. Nos sentimos contentos, pero no satisfechos, porque se ha utilizado eso para crear confusión, ahora hay desinformación.

No obstante, Salud continúa firme en regularizar el parking...

Eso dicen que quieren hacer... y nosotros seguiremos protestando en contra. En la Plataforma no nos fiamos de ese control de acceso, queremos un parking libre y gratuito. ¿Cómo se puede controlar si voy a visitar a un amigo o a un vecino?

Salud puede que defienda entonces que ese no es un uso sanitario...

La consejera habló de que ese sí sería un uso sanitario pero, ¿cómo se controla? ¡No es posible!

¿Qué sienten cuando ven que tres importantes ayuntamientos riojanos, como son los de Logroño, Calahorra y Fuenmayor, en los que gobierna el PP (aunque no con mayoría absoluta), aprueban mociones a favor de la gratuidad?

Sentimos que es lo lógico, que no tiene que ver con partidos o colores sino con la justicia. La sanidad pública no debe mirar por el dinero o la religión de las personas.

¿Consideran que la regularización del Oeste 1 es consecuencia de un problema mayor: el contrato con Aparcamientos Cibir?

Así es. Y lo reconoció la consejera: son medidas de presión que están obligados a hacer porque el parking privado del Cibir no es rentable. El contrato concedido por negociado directo sin publicidad viene derivado de un estudio realizado por el Banco Santander, algo que nos deja perplejos. Estaba sobredimensionado y nunca va a ser rentable, por tanto, siempre va a haber que pagar.

¿Y temen otras medidas?

Ya ha habido otras antes, como que la grúa se llevara coches, colocación de bolardos... El periodo transitorio acaba en el 2018 y, entonces, o la Administración pública paga o tiene que negociar nuevas medidas. El consejero de Administración Pública y Hacienda lo negará, pero nos dijo que no irían más allá, que tendrían que romper el contrato.

¿Qué sensaciones obtuvieron de la reunión con los consejeros?

Fue una sensación rara. Parece que tienen un lío que no es de ellos, que se lo han encontrado y del que desean salir de la mejor manera.