La justicia europea rectifica y respalda que fijos y temporales tengan indemnizaciones distintas

Los contratos temporales predominan en sectores como la hostelería. :: r.c./
Los contratos temporales predominan en sectores como la hostelería. :: r.c.

Ahora defiende que la compensación por despido a los indefinidos está justificada para resarcir por «el carácter imprevisto de la ruptura»

AMPARO ESTRADA MADRID.

Hace menos de dos años, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que en España se discriminaba a los trabajadores temporales porque recibían una indemnización inferior a la de los indefinidos cuando se extinguía su contrato. A raíz de aquella sentencia, el Ministerio de Empleo creó un grupo de expertos para preparar los cambios legislativos que acabaran con esa discriminación. Sin embargo, la recomendación de los expertos fue esperar a que se volviera a pronunciar el tribunal de la UE antes de hacer nada. Y ayer se conoció la nueva posición de los jueces europeos, que supone una rectificación en toda regla respecto a su posición anterior. Ahora ha sentenciado que la ley española no discrimina de manera injustificada entre trabajadores temporales e indefinidos por la diferente indemnización que reciben al término de su contrato. La ley española establece en 20 días la indemnización a un trabajador fijo cuando es despedido por causas objetivas (33 días si el despido es improcedente) y en 12 días la compensación a un empleado temporal o nada si se trata de contratos interinos o de sustitución. Pero este trato diferente no es ya discriminatorio para la justicia europea, según los dos fallos conocidos ahora.

El primero se refiere al caso de una auxiliar de hostelería que trabajaba desde marzo de 2007 con un contrato de interinidad en una residencia de la tercera edad gestionada por la Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid. En octubre de 2009, la Comunidad de Madrid convocó un proceso extraordinario para proveer con carácter definitivo esas plazas de auxiliar de hostelería y en julio de 2016 el puesto que ocupaba la demandante se adjudicó a una persona que había superado ese proceso selectivo.

El juez madrileño consideró discriminatorio que, mientras a los trabajadores despedidos por causas objetivas -con un contrato por tiempo indefinido o de duración indeterminada- se les concede una indemnización equivalente a 20 días de sueldo por año trabajado, en el caso del contrato de interinidad al terminar el trabajador no recibe ninguna indemnización.

Interinos

Pero el Tribunal de Justicia de la UE dictamina ahora que no hay discriminación en una normativa que no prevé el abono de indemnización alguna a los trabajadores con contratos de interinidad aunque hubiera tenido una duración inusualmente larga, mientras que sí se concede indemnización a los trabajadores fijos cuando son despedidos.

La segunda sentencia se refiere a un contrato de relevo por el que un trabajador cubre la jornada laboral de otro que se jubila parcialmente. Dicho contrato puede ser indefinido o de duración determinada hasta la edad de jubilación del trabajador sustituido. Los jueces europeos señalan también en este caso que existe una razón objetiva que justifica la diferencia de trato indemnizatorio entre los trabajadores con contratos temporales para cubrir la jornada de un jubilado parcial respecto a los trabajadores indefinidos. El fallo sostiene que la indemnización por despido está justificada en los contratos indefinidos «a fin de compensar el carácter imprevisto de la ruptura de la relación de trabajo» mientras que en los contratos temporales o de duración determinada, las partes conocen desde el momento de su firma la fecha o el acontecimiento que determina su término.

Con estos dos fallos por cuestiones prejudiciales -los tribunales españoles las plantean antes de emitir su fallo- la Gran sala del Tribunal de Justicia de la UE enmienda el dictamen de la sala décima que en 2016 en la sentencia Diego Porras (se conoce por el nombre del demandante) dictaminó que carecían de justificación objetiva los contratos eventuales para cubrir necesidades permanentes y consideraba un derecho recibir una indemnización al extinguirse el contrato temporal.

No hubo entendimiento

Sin embargo, ya el año pasado el presidente del Tribunal de Justicia Europeo dijo que en la sentencia de 2016 «no hubo entendimiento sobre el problema entre el juzgado que realizó la consulta y los miembros de la Corte de Justicia Europea y no comprendieron completamente el problema». En esa línea, antes del dictamen conocido ahora, la abogada general concluyó que «para un trabajador con un contrato de duración determinada, la pérdida de su puesto de trabajo por expiración del tiempo convenido, por haberse realizado la obra o el servicio pactados o por haberse producido el hecho o acontecimiento acordado es esperable desde el principio y no supone en modo alguno una sorpresa». Las conclusiones de la abogada general, que son seguidas en un 90% de los casos por la sentencia del tribunal, afirmaban también que no se podía impedir a los estados miembro diseñar de forma diferenciada su legislación laboral.

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos