Fue encumbrado por Burdeos en 1982 cuando cambió las normas y el lenguaje de la crítica y engrandeció una añada que el resto de colegas cuestionaba. Ha sido reconocido por todos, por elaboradores y consumidores, como el gran gurú, pero, desde hace años, películas como 'Mondovino' y varios libros responsabilizan a Robert Parker de lo que hicieron elaboradores americanos, australianos... y del Viejo Mundo: vinos para obtener puntos renunciando a sus tipicidades. El crítico no se muerde la lengua y defiende a Michel Rolland, asesor enológico mundial y amigo, al que Nossiter reprocha en 'Mondovino' haber difundido la parkerización.
- ¿Ha leído a su compatriota Alice Feiring y su libro 'El vino y el amor o cómo salvé al mundo de la parkerización'?
- No he leído nada de lo que ha escrito ni pienso. No tengo ningún respeto a esta persona.
-¿Vio 'Mondovino'?
- Sí y fui tratado de forma injusta, como casi todos los que aparecen en la película. A mi juicio, es una versión deshonesta. Jonathan Nossiter es muy agresivo, con mucha mala leche y narcisista. Su problema es que no soporta a la gente que tiene éxito. Muchos de los vinos que a él le gustan han sido criticados favorablemente por Wine Advocate, pero está empeñado en presentar los otros como elitistas, globalizados o 'parkerizados'. Aunque falsa, el mérito de la película es lograr que personas muy importantes dijeran cosas muy estúpidas. A Nossiter sí que le gusta únicamente un tipo de vino, aparta a los demás e incluso se ríe de ellos. Nunca, re pito nunca, me reiría de otros estilos de vinos. Lo que más me ha molestado es la forma en que ha caracterizado en 'Mondovino' a Michel Rolland. Es un gran profesional, al que conocí en 1983, y nadie ha hecho más que él por el mundo del vino en Francia, California, Argentina... y, ahora, en la India.
