REGIÓN
Salud depurará «todas las responsabilidades» cuando concluya su investigación
12.02.08 -
José Miguel Acitores. / L.R.
El director general de Salud Pública, José Miguel Acitores, aseguró ayer que la investigación sobre el caso de las mujeres afectadas en un centro de estética de Haro «sigue abierta» y sólo cuando se recabe toda la información «se depurarán todas las responsabilidades que correspondan».
Hasta llegar a este punto, Salud afirma que «la actuación seguida ha sido la correcta y se ha seguido el protocolo marcado». Según recuerda, el proceso arrancó el 16 de octubre al recibir la primera notificación por parte del Servicio de Dermatología de dos mujeres que presentaban una sintomatología similar y habían sido atendidas en el mismo centro por la misma especialista y con una técnica idéntica.
Salud prohibió a partir de ahí la realización de este tipo de intervenciones en el centro, aunque consta que no se habían repetido desde agosto. Acitores aclara que no se tomó la misma decisión respecto al centro que la profesional tiene en Logroño, dado que en este caso no se constató ninguna situación anómala.
Acto seguido se notificó la coyuntura al Centro Nacional de Epidemiología, se enviaron al laboratorio de Majadahonda las muestras de los primeros afectados y se abrió una investigación que abarcó toda la actividad registrada en las instalaciones de Haro entre febrero y agosto del 2007. La labor consistió en recabar el listado completo de pacientes para conocer si presentaban alguna complicación, inspeccionar en varias ocasiones las instalaciones, recoger muestras y contrastar la opinión de los implicados.
En este escenario, Acitores reconoce «complicado» conocer cuál es la causa de la infección. «Sólo el 57% de las usuarios ha desarrollado la enfermedad, y en el centro de Logroño no hay constancia de situaciones similares», indica para informar de que el primer caso data del 20 de mayo y el último del 1 de diciembre en mujeres de entre 21 y 68 años. «El periodo de incubación dura meses y por lo tanto aún podría aparecer algún otro caso», matiza.
A estas circunstancias se suma el hecho de que, dado el tiempo transcurrido, no hay muestras del material y productos utilizados entonces «y en mesoterapia se llegan a aplicar hasta 100 inyecciones». «La presunción de inocencia y una buena praxis debe prevalecer hasta que se demuestre lo contrario», concluye.
Hasta llegar a este punto, Salud afirma que «la actuación seguida ha sido la correcta y se ha seguido el protocolo marcado». Según recuerda, el proceso arrancó el 16 de octubre al recibir la primera notificación por parte del Servicio de Dermatología de dos mujeres que presentaban una sintomatología similar y habían sido atendidas en el mismo centro por la misma especialista y con una técnica idéntica.
Salud prohibió a partir de ahí la realización de este tipo de intervenciones en el centro, aunque consta que no se habían repetido desde agosto. Acitores aclara que no se tomó la misma decisión respecto al centro que la profesional tiene en Logroño, dado que en este caso no se constató ninguna situación anómala.
Acto seguido se notificó la coyuntura al Centro Nacional de Epidemiología, se enviaron al laboratorio de Majadahonda las muestras de los primeros afectados y se abrió una investigación que abarcó toda la actividad registrada en las instalaciones de Haro entre febrero y agosto del 2007. La labor consistió en recabar el listado completo de pacientes para conocer si presentaban alguna complicación, inspeccionar en varias ocasiones las instalaciones, recoger muestras y contrastar la opinión de los implicados.
En este escenario, Acitores reconoce «complicado» conocer cuál es la causa de la infección. «Sólo el 57% de las usuarios ha desarrollado la enfermedad, y en el centro de Logroño no hay constancia de situaciones similares», indica para informar de que el primer caso data del 20 de mayo y el último del 1 de diciembre en mujeres de entre 21 y 68 años. «El periodo de incubación dura meses y por lo tanto aún podría aparecer algún otro caso», matiza.
A estas circunstancias se suma el hecho de que, dado el tiempo transcurrido, no hay muestras del material y productos utilizados entonces «y en mesoterapia se llegan a aplicar hasta 100 inyecciones». «La presunción de inocencia y una buena praxis debe prevalecer hasta que se demuestre lo contrario», concluye.
